戦争に関してBiden氏よりもZelensky氏が悪いとは、恐らくTrump流嘘論法。Biden政権が魯国を戦争に誘導し、Ukraineのみならず欧州を破壊する作戦を実行したことを隠す。
USA民主党が、2014年Ukraine革命で、その後の魯国Crimea侵攻を誘発や22年開戦でも軍事介入なし宣言で魯国の軍事暴走を誘発。
経済制裁で西側と魯国の経済関係を絶たせた。共和党Trump政権は魯国と手打ち姿勢、Ukraineや欧州への軍事関与縮小で欧州の梯子を外す。
2大政党政治を悪用した恐るべき覇権戦略で欧州落城へ。
Ukraine戦争勃発直前に、Biden氏が、もし魯国が侵略するなら、USAは厳しい経済制裁を科すけど、軍事力を行使せず、としたのは正しい対応なのか、失策なのか、魯国を侵略に誘導するための策略なのか。どの説を採用するかで、その人の立ち位置が分る。
Ukraine戦争は、USAによる魯国潰し、の魯国側宣伝を受け売りする人が居るけど、冷戦後の魯国はSovietに比べて敵として優先度は下。EU覇権主義を潰すことの方が重要。
魯国のこれ以上の侵略を阻止するには、戦闘中でもUkraineをNATOに加盟させよ、論があるけど、むしろ逆に、NATOを解体すれば、魯国の軍事行動の正義が消滅し、手打ちが可能になるのでは。
EUやNATOを解体すれば、魯国侵略の大義が消滅。そこで魯国が撤収すれば、侵略、国際法違反の問題は有耶無耶になる。
国内事件なら、盗品を返却しても罪が消えることは無いけど、国際問題では厳格な対応は不可能。
欧州の政治家たちが面子を捨てて、その様な思考にたどり着くまでには時間がかかる気がするけど。
USAが、Ukraineに、軍事支援への見返りとして鉱物資源利権を渡せと要求。日本には北方領土でも尖閣でも、単独で資源開発するほどの軍事力の担保は無いから他人事にあらず。
中共と、あるいは魯国と2国間共同開発は無理。USAの様な有力第3国を入れる必要があると見られる。